Venturekapitalbranchen står overfor et historisk opgør med en af sine grundpiller. En utallig årtier lang tradition – at en venturekapitalfond ikke backer to virksomheder, der konkurrerer direkte – er under pres som aldrig før. Og nu indrømmer selv Benchmark, en af industriens mest prestigefyldte og loyalitets-fokuserede fonde, at reglen nærmest ikke længere kan påregnes.
På TechCrunch Disrupt forrige uge forklarede Benchmarks partnere åbent, at AI-boomet stammer konflikter, som tidligere ville være utænkelige. “Den hårde realitet er, at virksomhederne udvikler sig lynhurtigt,” sagde Eric Vishria og pegede på, at pivots og uventede skift betyder, at “du kommer til at støde på konflikter – det er bare virkeligheden i den nuværende dynamik.”
Problemet blev særlig synligt i september, da softwareudviklings-AI Factory fyrede sin board observer Chris Degnan for “uetisk opførsel involverende Cognition” – Factorys direkte konkurrent inden for kodningsagenter. Degnan havde ifølge Factory diskuteret en stilling hos Cognition, mens han havde adgang til Factorys interne board-diskussioner. Degnan nægtede at have delt fortrolig information, men kort efter annoncerede han sin tiltreden som chief revenue officer hos Cognition. Venturekapitaliseren Vinod Khosla – som støtter begge virksomheder – tog Degnans parti offentligt og kaldte Factory “en kæmpende second-tier konkurrent.”
Det er symptomatisk for en ændring i branchen. OpenAI og Anthropic, to af AI-industriens kolossaler, deler nu duetvis af de samme investorer. Disse overlap-interesser ville for blot få år siden være betragtet som en grundlæggende konflikt af interesse.
Chetan Puttagunta fra Benchmark peger på, at AI specifikt accelererer problemet. “Når omkostningen til at bygge software effektivt går mod nul, bliver grundlæggere utroligt ambitiøse,” forklarede han. Fordi de nu ser det samlede marked og vil gøre krav på hele det, “kommer det sandsynligvis til at ske oftere, at I løber ind i hinanden.”
Benchmark fastholder dog, at virksomheder, som konkurrerer fra starten, stadig er en klar grænse. “Det er et let svar,” sagde Puttagunta. Modsætningen er en portføljefirma, der ekspanderer ind i en anden virksomheds territorium over tid – og det sker hyppigere end før.
Peter Fenton kaldte situationen “kryptonium” og Benchmarks største problem. Han beskrev et spektrum af, hvordan investorer relaterer til deres virksomheder. I den ene ende sidder co-founderen, som aldrig ville arbejde på en konkurrerende virksomhed. I den anden sidder den offentlige markedsplukkende aktieplukkere, som kan eje flere rivaler, fordi han blot allokerer kapital uden at forme nogen af dem. Benchmark sidder tættere på co-founder-enden, og for dem er transparens en gylden regel.
“Der bør ikke være overraskelsen bagefter,” udtalte Fenton. Hvis en konflikt opstår, skal en grundlægger aldrig føle sig snydt. Det handler om at mødes med åbenhed og ærlighed fra fondets side.
Benchmark erklærer ikke pagten død. Men når en fond, der byggede sit navn på loyalitet, siger at konflikter er på vej – sådan er grundlæggere godt berettigede til at undre sig over, hvem ellers vil være lige så ærlig om det samme problem. Industrien står måske ved et vendepunkt, hvor traditionelle normer skal omformuleres for en æra domineret af teknologi-eksplosioner og hastige markedsskift.