Storkoncerner spilder i gennemsnit 28 procent af deres softwarebudgetter på opgraderinger, migrationer og licensændringer, som de aldrig ønskede sig. Det er konklusionen fra en undersøgelse af it-direktører og seniorledere ved virksomheder med mindst 10.000 ansatte og over en milliard dollars i årlig omsætning.
Undersøgelsen, som rådgivningsfirmaet Origina har bestilt, viser et mønster, hvor leverandørerne dikterer betingelserne, mens it-lederne må underskrive på aftaler, de vurderer som direkte skadelige. “Når alternativet til en uønsket opgradering er at miste support på kritiske systemer, er det rationelt at sige ja. Men det er netop problemet,” siger Tomás O’Leary, Originas grundlægger og forfatter til rapporten.
Af de 2.018 respondenter – halvdelen fra USA, resten fra Storbritannien – bekræftede 95 procent, at deres organisation inden for de seneste tre år har betalt for en leverandør-tvunget opgradering, migration eller licensændring, som de dengang mente ville forringet performance, pålidelighed eller forretningsværdi. Mere end halvdelen, 53 procent, har oplevet det mere end én gang.
Leverandørerne har låst dem inde
It-lederne føler sig fanget. 76 procent siger, at deres organisation har meget lidt reel forhandlingskraft over for softwareleverandørerne. 80 procent erklærer, at at skifte fra de store udbydere ville forårsage betydelig forstyrrelse af driften.
Denne asymmetri i forhandlingsstyrken betyder, at selv erfarne teknologiledere verden over bliver tvunget til at acceptere opgraderinger, de ikke ønsker. “Den omkostning dukker op overalt – i budgetterne, i ingeniørernes tid, og i innovation, som aldrig bliver finansieret,” udtaler O’Leary.
Mens Origina selv leverer vedligeholdelsestjenester for enterprise-software og således har økonomisk interesse i at kritisere leverandørernes praksis, blev undersøgelsen gennemført af det uafhængige markedsforskningsselskab Censuswide. Tallene afspejler en voksende frustration blandt it-ledelsen: storkoncerner bruger væsentlige ressourcer på software-påtvingt, som de mener undergraver deres systemer, mens alternativet – at skifte leverandør – står som uigennemførligt.
Støbecasting i stedet for innovation
Det betyder, at penge, som kunne være gået til udvikling og innovation, i stedet bruges på løbende softwarekostumer, som ikke skaber værdi. For virksomheder med budgetter i milliarder dollar er dette en betydelig ressourcelækage, der påvirker deres konkurrenceevne og teknologiske udvikling.