Den britiske regering skal inden jul tage stilling til, om Palantirs kontrakt med NHS England skal forlænges, når den udløber i marts. Men et medlem af det britiske sundhedsudvalg mener, at tiden er inde til at finde en anden løsning.
Det skriver The Guardian i en kommentar af Labour-parlamentsmedlem Ben Coleman, der sidder i health and social care committee.
Han anbefaler, at NHS går videre fra Palantir og i stedet bygger en løsning, hvor sundhedsvæsnet selv har fuld kontrol over teknologi og patientdata.
Frygt for afhængighed
Palantir har en kontrakt på 330 millioner pund om at drive NHS Englands såkaldte federated data platform, FDP. Platformen bruges til at samle hospitalsdata, så NHS blandt andet kan styre ventelister, planlægge operationer og koordinere udskrivelser.
Ben Coleman skriver, at den store bekymring ikke kun er, om Palantir skal ud. Det afgørende spørgsmål er også, hvad der skal erstatte selskabet, og om NHS reelt kan skifte leverandør uden at miste det, der allerede er bygget.
Ministre har ifølge ham forsikret, at NHS ikke er låst fast til Palantirs løsning. Men lokale datateams i NHS, britiske techfirmaer og tænketanke er ifølge ham ikke overbeviste.
Åbne standarder nævnes som alternativ
Et centralt punkt i kritikken er såkaldte åbne standarder. Det er fælles og offentligt tilgængelige regler for, hvordan sundhedsdata registreres og mærkes, så forskellige systemer kan arbejde sammen.
Ifølge Ben Coleman vil en sådan model gøre det muligt for regioner at vælge egne leverandører – eller egne udviklere – uden at hele systemet bindes til én virksomhed. Tanken er også, at leverandører lettere kan skiftes ud undervejs.
Han henviser samtidig til, at Storbritannien efter hans vurdering allerede har kompetencerne til at bygge lignende løsninger. Han citerer Nigel Shadbolt, medstifter af Open Data Institute, som har sagt, at der er “nothing to suggest that the UK lacks the talent or capability to produce an equivalent to what Palantir offers”.
Tvivl om effekt og brug
Ben Coleman peger også på, at brugen af platformen langt fra virker entydig. Han skriver, at The Guardian for nylig har omtalt, at 16 trusts og sundhedsmyndigheder siger, at de ikke bruger platformen. Nogle skal ifølge ham have prøvet den og senere være gået tilbage til ældre systemer.
Han henviser også til, at British Medical Journal har skrevet, at en tredjedel af de tilmeldte trusts aldrig har logget ind, og at mange kun bruger systemet meget lidt. Samtidig skriver han, at mistillid til Palantir får flere til at fravælge deling af data.
Effekten er ifølge ham også omstridt. Palantir har fremhævet et fald på 14 procent i forsinkede udskrivelser, men Ben Coleman skriver, at Health Foundation ikke har fundet nogen mærkbar ændring. Han citerer også NHS-chef Jim Mackey for, at en uafhængig gennemgang nu ville være “helpful and necessary”, men at den ikke kan nås før beslutningen om kontrakten.
Ben Coleman foreslår derfor kun en kort overgangsperiode på nye vilkår, hvis Palantir fortsætter midlertidigt. Han mener blandt andet, at der bør sættes stop for nye applikationer på Palantirs platform, at en overgang højst bør vare to år, og at NHS bør offentliggøre, hvad platformen bruges til, hvad den koster, og hvordan et skifte væk fra den konkret kan lade sig gøre.